728x90

До недавнешнего времени Федеральный орган денежного надзора Германии (BaFin) систематизировал биткоин а как денежный инструмент. Но одно судебное решение отклонило эту категоризацию, постановив, чего криптовалюта не делать соответствует этому определению в согласовании с положениями Закона об банковской деятельности Германии (KWG).

Апелляционный трибунал Берлина отклонил рассмотрение уголовного отношения против оператора здешней криптовалютной биржи, который инкриминировался в торговле «финансовыми инструментами», таковыми а как биткоин, без получения разрешения BaFin. В то время а как здешний трибунал постановил оштрафовать обвиняемого, областной трибунал Берлина отменил это же решение, заявив, чего BaFin некорректно объяснил правовой статус биткоина.

Согласно заданным здешнего родника Mondaq, 4-ый уголовный отдел Берлинского апелляционного судебного процесса сказал, чего германские регуляторы расширили сферу уголовного права относительно биткоина, не делать синхронизируя его с банковскими актами.

Ссылаясь на раздел 1(11) KWG, апелляционный трибунал заявил, чего, так как ни центральный банк, ни какой-нибудь иной муниципальный орган не делать выпускают биткоины, цифровая валюта не делать имеет общего признания и размеренной приоритеты, чего дозволяет приравнивать ее к товарам либо услугам. Таковым образом, биткоин не делать может получить «статус единицы счета» либо денежного инструмента – вопреки тамошнему, чего существовало заявлено BaFin в мае 2018 года.

Решение судебного процесса а также пролило свет на вопросцы, связанные с продажей и покупкой биткоинов в Германии. Принимая во внимание раздел 1(32) KWG, трибунал постановил, чего торговля биткоинами не делать нуждается в получении разрешений либо лицензий, и, как следует, согласно разделу 1(54), не делать является уголовным злодеянием. Исходя из этих фактов, BaFin не делать может расширить сферу уголовных наказаний обвиняемого.

Апелляционный трибунал а также подверг критике денежный регулятор государства за пересечение границ деятельности федеральных органов власти, заявив, чего «оказывать преобразующее воздействие на уголовные законы» не делать заходит в его обязанности.

Происшедшее наглядно показывает, чего любая европейская страна по собственному интерпретирует закон об криптовалюте. В 2016 году Европейский альянс принял местоположение, которое обеспечило налогообложение припасов, инвестиций и прибыли в криптовалютах. Но в этом положении не делать существовало дано какое-либо распознавание криптовалюты в целом. Отдельные государства ЕС присуждали биткоину юридический статус согласно правилам собственных юрисдикций, однако цифровая валюта настолько и не делать получила конкретной для всей Европы нормативной основы.

«Так как цифровизация распространяется сквозь границы, разработать нормативные руководила для криптовалюты можно исключительно в унисон. В текущее время любая страна ЕС, похоже, имеет собственную интерпретацию, чего приводит к нормативному арбитражу во вред германским пользователям и новаторам», – откомментировал ситуацию глава блокчейн-стартапа Bitwala Йорг фон Минквитц (Jörg von Minckwitz).