728x90

Создатели Биткоина имеют разногласия по почти всем вопросцам, включая и воззрение относительно целесообразности решения всевозможных дилемм. Это же касается и давнешней дилеммы «атаки преломления времени» (timewarp attack).

Соучредитель Blockstream Марк Фриденбах (Mark Friedenbach) не так давно нашел, чего же эксплойт можно задействовать для поддержки масштабирования Биткоина, то кушать привлечь все больше юзеров и возделывать все больше транзакций резвее, коли создатели воспримут идею и воплотят ее в жизнь.

Однако с момента общественного раскрытия новейшей концепции на минувшей недельке фокус обсуждению сместился в область атаки, в рамках которой майнеры умеют представлять блоки с ложными временными отметками с целью понизить сложность сотворения новеньких блоков (трюк, который может посодействовать им же заработать и получить все больше вознаграждений).

В итоге, участники общества разрабов по всей видимости разделились в воззрениях относительно решения дилеммы, которая дискуссируется с 2012 года.

Грегори Максвелл, соучредитель Blockstream и один из самых заведомых разрабов Биткоина, к примеру, не так давно призвал поправить давнишнюю вероятность атаки в рассылке для разработчиков. Максвелл не делать высказался относительно концепции Фриденбаха, однако этот призыв возник скоро опосля тамошнего, а как началась дискуссия о идее, получившей заглавие Forward Blocks.

Изучение Фриденбаха дает теорию, которую создатели, стремящиеся защитить протокол, находят очень заманчивой. Она дозволяет прирастить калибр блока Биткоина без целесообразности полного обновления любых юзеров, кои ишачят с программным обеспечением (беря во внимание, чего же этот параметр длительное время был валуном преткновения снутри общества, некие полагают эту идею собственного рода «прорывом»).

Тем самым не делать наименее, некие заявляют, чего же новое изучение Фриденбаха выполняет целесообразность решения дилеммы атаки преломления времени гораздо наиболее насущной.

Путешествия во времени

Для начала нужно разобраться, посему эта атака совершенно вероятна.

Майнеры в паутине докладывают об времени совершения транзакции либо сотворения блока. Кушать маленький шанс, чего же кто-то может манипулировать временем, даже соблюдая руководила протокола Биткоина, кои всегда инспектируют сетевые узлы.

Таковым образом, майнеры временами докладывают об блоках с неверной временной отметкой. Это же просто заметить по тамошнему, когда образуется коалиция с наиболее ранешней отметкой времени, чем коалиция перед ним.

Дабы узнать, посему это же происходит, аналитическая блокчейн-компания Chainalysis не так давно выпустила
отчет, в каком рассказывалось об тамошнем, а как поменялась интенсивность схожих ошибок со временем.

«Снижающееся с течением времени количество ошибок во временных метках отражает эволюцию вовлеченных в работу юзеров», — помечает главенствующий экономист и соавтор отчета Филипп Грэдвелл (Philip Gradwell) утверждая, чего же количество ошибок временных меток «порывисто увеличивается», когда в майнинговой промышленности происходит технологическое изменение.

К примеру, когда майнеры начали объединяться вкупе, дабы сформировать «пулы» сначала 2012 года, количество ошибок временных отметок возросло до 8%. По утверждению Грэдвелла, эти заданные свидетельствуют об тамошнем, чего же ошибки происходят случаем, а не делать со злым умыслом, так как майнерам нужно привыкнуть к новейшему оборудованию.

Атака преломления времени – мало альтернативная история, которая просит от майнеров воплощения наиболее специфичных манипуляций, помогающих обойти руководила паутине в попытке заработать все больше средств. Это же может произойти, когда майнеры соединяются воединыжды с целью докладывать неправильные временные отметки, таковым образом влияя на скорость добычи блоков.

К счастью, схожую атаку довольно мудрено выполнить.

«Я, а как и почти все остальные, не делать выполнял собственным ценностью устранение данной нам уязвимости, поэтому чего же она просит подавляющего большинства хэшрейта и быть может просто заблокирована, коли кто-то начнет ее задействовать», — произнес Максвелл.

В случае, когда одна группа майнеров получает подавляющее большая часть хэшрейта, атака преломления времени существовала бы меньшей дилеммой для общества Биткоина. Это же означало бы централизацию паутине, а конкретно каюк децентрализации Биткоина, которая является одной из его главных параметров. Закончить говоря уже об тамошнем, чего же тогда-то майнеры сумеют делать настолько именуемую «атаку 51%», дабы благодаря собственному приемуществу оказывать воздействие на паутина.

Предложения

Невзирая на то, чего же атаку преломления времени довольно мудрено выполнить, создатели все равно полагают ее дилеммой, которая быть может просто решена в случае целесообразности.

В собственном призыве к предложениям Максвелл упомянул, чего же у него существовала мысль, которую он опробовал в испытательной версии Биткоина пару лет вспять, однако он жаждет убедиться, чего же нет какой-нибудь иной наилучшей концепции, до этого чем предложить ее в свойства исправления.

«До этого чем я предложу свое пожилое исправление, которое, вероятно, сумеет решить эту дилемму, я помыслил, чего же существовало бы будет полезно выяснить, кушать литров у кого-либо остальные идеи относительно решения дилеммы атаки преломления времени назад совместимым методом», — продолжил Максвелл.

«Оборотная сопоставимость» — главная черта. Требование заключается в том, дабы изменение не делать спровоцировало зонирование паутине.

Опосля запроса Максвелла возникло несколько различных предложений.

Разраб Bitcoin Core Джонсон Лау (Johnson Lau) выдвинул пару мыслях, а как добрых, настолько и дрянных, дабы отобразить компромиссы всевозможных подходов. Он утверждал, чего же самый «доверчивый» подход обязан состоять в требовании тамошнего, дабы коалиция не делать ставил время наименьшее, чем у наиболее преждевременного блока.

Однако так как для сего будет нужно конкретный тип конфигураций, оно может привести к тамошнему, чего же программное обеспечение Биткоина разделится на две версии. Лау утверждает, чего же вся соль заключается в нахождении решения, которое сокращает возможность атаки преломления времени, также не делать несет внутри себя риск зонирования паутине.

«Миссию заключается в том, дабы отыскать [временной интервал], который будет довольно малым, дабы предупредить атаку преломления времени, однако а также и довольно большенным, дабы избежать зонирования», — произнес он, добавив, чего же это же быть может достигнуто с помощью «наиболее малосильной» версии сего доверчивого подхода.

Мысль Лау даже вызвала маленькую философскую дискуссию об «софтфорках» — назад совместимом методе внесения схожих конфигураций в код Биткоина и об тамошнем, а как различные решения умеют иметь различные последствия.

«В целом, софтфорки желательно, настолько а как они не делать обездоливают майнеров, кои решили не делать обновляться», — написал
автор BitTorrent Брэм Коэн (Bram Cohen), который на этот момент сосредоточил усилия собственных разрабов на криптовалютной промышленности.

В целом он поддержал предложение Лау, однако поспорил об временном интервале длительностью три часа. «Дилемма в тамошнем, чего же он все равно дозволяет воплощение атак, хоть и в наименьшей степени», — произнес Коэн. Иной разраб Скотт Робертс (Scott Roberts) соглашается с Коэном, хотя полагает, чего же три часа умеют быть «не делать вконец благоприятным интервалом».

«Я не делать понимаю, какое решение будет общепринято в конечном итоге, однако я думаю, чего же исправление обязано заключаться в ограничении временных отметок на плюс-минус 24 часа от предшествующей отметки», — произнес Робертс.

Альтернативная мысль

Кушать дилемма, которая состоит в том, чего же искоренение атаки преломления времени разрушит теорию Forward Blocks.

«Решение дилеммы атаки преломления времени приведет к невозможности заслуги локального масштабирования по концепции Forward Blocks. Вероятно, все таки стоит ли развертывать обновление proof-of-work либо увеличивать устойчивость к цензуре шардинга», — произнес Фриденбах. «Однако тогда-то основное привилегию масштабирования Биткоина, которое настолько потряхивает граждан, пропадет».

Размышляя о этом, Фриденбах занес гораздо одно предложение, которое сохранило бы Forward Blocks, однако исключило бы «худшие эксплойты» атаки преломления времени. Он утверждает, чего же «оно быть может развернуто ранее, дабы предупредить неосмотрительное внедрение ошибки преломления времени».

Однако почти все создатели Биткоина не делать убеждены, чего же теорию Forward Blocks нужно сохранить в чистом облике.

Генеральный директор Blockstream Адам Бэк (Adam Back) утверждает, чего же, хотя он полагает это же изучение увлекательным, он не делать уверен, чего же общество поддержит его.

«Я думаю, чего же будет полезно исследовать технические способности, чего же и изготовил Марк, однако главное ограничение состоит в том, будет литров достигнут консенсус в отношении тамошнего, дабы выполнить большенной соглашение меж децентрализацией и устойчивостью к цензуре для довольно твердого масштабирования первого уровня», — произнес он.

И так как использование конфигурации, которое поддерживает не делать все общество, и которое может понизить децентрализацию – главная причина, по которой юзеры настолько с ревностью ведут обсуждению в отношении масштабирования Биткоина крайние годы, Бэк утверждает, чего же создатели не делать воспримут схожее изменение.

Он гласит, чего же есть «наиболее обыкновенные и наименее заезженные подходы», чем тамошний, который предложил Фриденбах, дабы убыстрить масштабирование Биткоина первого уровня.

Но Фриденбах продолжает утверждать, чего же Forward Blocks обязаны быть спасены в качестве инструмента:

«Коварные последствия ошибки преломления времени можно предупредить, не делать исправляя ошибку абсолютно, и, как следует, не делать заблокируя Forward Blocks либо связанные с ними решения для масштабирования».